『倉本聰私論』_「活字化をおえて」(22/21)
生存中の著者の作品は認めない、という暗黙の了解に背を向けて書きました。受理してもらえるかどうかが問題でした。「卒論指導」はありませんでした。なにも教えてくれない大学でした。「指導」するのも、されるのも嫌いな私にとっては、居心地のよい大学でした。 当時 雲英(きら)末雄先生(日本近世文学)が学部長をされていました。同郷のよしみということもあってか、なかってか、「あなたも苦労したでしょうから」とのことで、あっさりと 受理していただきました。その後早速お礼状を書きました。そして、中島国彦先生(日本近代文学)に主査をお願いすることになりました。 「卒業論文」提出後の面接で、 「安心して読むことができました」 「引用文を結論にするのはよくないですね」 との感想を、中島国彦先生からいただいたことを覚えています。「安心して読むことができました」とは、およそ日本語としての体裁が整っている、極論におよんでいない、というほどの意味だと受けとめています。また、仰せの通りで、確かに引用文を結論にするのはよくありません。返却された卒業論文には、何頁かに傍線や大きな丸が鉛筆で書きこまれていました。 2015/08/28 TWEET「作文」で、 文章を書くうえで厄介なことは、文と文の接続と文末表現です。文末決定性は日本語の特徴ですから、当然といえば当然のことなのかもしれません。 と書きました。 今回、活字化するにあたって、多くの文末表現に手を入れました。そして、当時推敲の際に挿入した、今となっては目障りな語句のほとんどを削除しました。また、若さにまかせて書いた大仰な表現を改めました。 私の「卒業論文」は、「論文」ではなく「鑑賞文」であることを、今回の活字化を通して痛感しました。論文と呼ぶにはか弱い表現が散見されました。引用文が異様に多く、私見が異常に少ないことを実感しました。しかし、ブログ上に載せるには「鑑賞文」の方が都合がよく、複雑な気持ちでいます。 倉本聰さんへの「言伝(ことづて)」として「卒業論文」を書きました。製本して提出する前に、原稿を全コピーし、卒業論文用二分冊と、コピーした「言伝」用の二分冊の計四冊を製本していただきました。いまだに「言伝」は、手元にあります。今回の活字化を期に、二十余年を経た「言伝」を、倉本...